lördag 15 mars 2008

1 % sannolikhet!!

Enligt Aftonbladet så var Champions League-kvartsfinalerna riggade sen innan. Intressant att följa fortsättningen på detta. Enligt kommentarer i forumet var det 1 % chans att lottningen blev exakt som de förutspådde. Skulle vara grymt att höra hur ofta såna här rykten dyker upp och hur ofta de stämmer. Om detta var det hundrade ryktet genom åren och det första som stämt så har det väl en naturlig förklaring. Att vadslagningsfirmorna inte tagit emot pengar på just denna kombination, har det hänt förut? När sån här ryktesspridning sätter igång är det väl ett naturligt steg att sluta ta emot vad för att minska risken. Men har det hänt att ett rykte fått sån genomslagskraft förut och sen inte stämt??

Spännande...

DN
SvD
Aftonbladet

12 kommentarer:

sluggo sa...

Siffran 1 % är givetvis helt fel. Den verkliga sannolikheten är klart mindre!
Att välja 2 lag ut ur en grupp på 8 och därefter 2 lag ut ur kvarvarande 6 etc ger för den som minns sin matematik endast en chans på 0.04% chans att kombinationerna blir de förvalda. Med andra ord: det finns 2520 möjliga utfall att lotta 4 semifinaler. Aftonbladet borde kunna räkna bättre!

Vaken sa...

Då kanske sluggo också kan räkna ut för oss sannolikheten att två TV-reporterar oberoende av varandra i direktsändning rapporterar att en av skyskraporna (9/11) vid attentatet 2001 i New York fallit, fast TV-tittarna med egna ögon i samma TV-ruta kan se att den stod kvar:

It has now been discovered that BBC 24 also reported the Building 7 collapse before it fell. Furthermore, CNN’s Aaron Brown reported that Building 7 “has collapsed or is collapsing” over an hour before it fell.
http://jonesreport.com/articles/270207_bbc_lost_response.html

sluggo sa...

Svårt att sätta siffror på givetvis. Det måste bero på missförstånd av reportrarna som kanske inte såg förloppet själva eller tidsfördröjning av TV-signalen. Såg världens folk verkligen vad som hände i realtid?

Styrka 10 sa...

Sluggo, tänkte göra en snabb uträkning själv men mindes inte formeln så struntade i det. Hur ser den ut?

Henrik sa...

Nja
Det "sluggo" har beskrivit är sannolikheten att man från (A,B,C,D,E,F,G,H) lyckas slumpa fram exempelvis (C,D), (A,G), (B,F), (E,H) I DEN ORDNINGEN!
Men skulle vi istället slumpa fram matcherna i ordningen (A,G), (E,H), (C,D), (B,F) så skulle det ju fortfarande resultera i samma matcher, eller hur?

Det är totalt fyra olika matcher. Fyra matcher kan ordnas på 24 olika sätt. (4! = 1*2*3*4 = 24)
Dina 2520 möjliga utfall skall därför delas med 24:
2520 / 24 = 105

Mao en chans på 105, vilket är nästan 1%.

Jag har tidigare undervisat i sannolikhetslära och kunde inte förbise denna chans att belysa skillnaden mellan ordnat och oordnat urval.

Håkan sa...

Bra skrivet Henrik! Jag tänkte bara åskådliggöra den oordnade naturen hos de fyra matcherna med ett annat sätt att tänka, hoppas du ursäktar!
Ponera att man plockar ut ett lag från 8, och ska välja deras motståndare. Då är det 1/7 att man väljer just den som "gissats". Sedan plockar man ett lag till och väljer deras motståndare bland fem, dvs slh 1/5. Tredje matchen på samma sätt 1/3, och den sista matchen är därefter redan bestämd. 1/7*1/5*1/3=1/105.

Elias sa...

Vaken. Men det är väl självklart, hela 9/11 var ju ett inside-job så. False flag-operation. Trevlig helg.

Daniel sa...

vaken: :D

Extremt sannolikt att om man lyckas med konststycket att lura en hel värld att 9/11 var ett insiderjobb så riskerar man detta genom att dela ut förtryckta händelserapporter till journalister... gå & lägg dig igen.

Anonym sa...

Öj, Vaken! Vakna! :)

Building 7 lät man brinna tills den föll. Man hade inte tillräckligt med folk för att ta hand om det huset, och man lät istället evakuera hela byggnaden så snart man kunde. Självfallet har myndigheterna rapporterat till media att byggnad 7 skulle falla inom kort, eftersom det var det som var meningen. Den var för hårt ansatt med stora brandhärdar och mycket delar från tornen som träffat det. Inget konspiratoriskt - bara helt naturligt.

Anonym sa...

Henrik:

Sluggo's räkning är korrekt, eftersom killen som rapporterade om att lottningen läckt ut också förutspådde matcherna i exakt rätt ordning, dvs att den första skulle bli liverpool - arsenal, den andra chelsea - fener osv.

Svante sa...

Sluggos räkning är inte korrekt eftersom matcherna inte förutspåddes i rätt ordning. Alltså har henrik rätt.

Kolla själva!

Inläggget:
http://forums.liverpoolecho.co.uk/viewtopic.php?t=33755

Dragningen:
http://www.youtube.com/watch?v=HwLvV52JI0U

raketen sa...

ni gör det krångligt för er grabbar
håkan är right on

enklaste formeln lyder (%): 1/7 * 1/5 * 1/3 * 100 ~ 0.95

formeln för att matcherna skulle lottas i en viss ordning som sluggo föreslog (%): 1/4 * 1/7 * 1/3 * 1/5 * 1/2 * 1/3 * 100 ~ 0.04

att sedan lagen skulle ha dragits i en viss ordning från det första till det sista... (%): 1/8 * 1/7 * 1/6 * 1/5 * 1/4 * 1/3 * 1/2 * 100 ~ 0.0025

ett par frågor till henrik: i vilket syfte använder du parenteserna i den första paragrafen? innebär de att den inbördes ordningen inom dem kan variera?
samt vad symboliserar utropstecknet i ekvationen (utöver fyra matcher då)?